Moi je dirai que le gros avantage de git; c’est sa capacités à prendre en charge une multitude de développeur sur un même projet, ce qui est la règle aujourd’hui dans le cas de l’open source.

Tandis que svn atteint vite ses limites; si vous avez plus de 10 développeurs et que ceux ci ne sont pas restreint dans leur commit.

Le problème de la vie privée est souvent le sujet favoris des fans de la théorie du complot et des gens qui ont qqchose a se reprocher.

Nous (informaticiens) sommes bien conscient de ce que l’on met ou non sur Internet. La divulgation d’information n’est donc pas a notre insu et est donc volontaire de notre part.

C’est a mon sens un véritable FAUX problème. Si tu as vraiment peur de ça je te conseille plutôt de te pencher sur la carte de fidélité de ton supermarché qui elle collecte BEAUCOUP d’information a ton sujet, et ça, bien plus que google

Si tu veux continuer le débat, tu as mon MSN/GMail et autre.

On s’eloigne beaucoup trop du sujet de base qui est “l’utilisation du JS pour autre chose que de l’affichage”.

Gratuitement, vraiment ? En fait, ces services tout le monde les paie dans une monnaie qui est celle du 21ème siècle: l’information personnelle. Si c’est ça vivre avec son temps, assez peu pour moi.

Même si c’est loin d’être une solution idéale, je préfère un iPhone où je synchronise mes données avec un bon vieux câble usb et où la puce GPS est désactivée (sauf quand j’en ai vraiment besoin). Un iPhone jailbreaké, c’est vivable. Evidemment, je préfèrerai un smartphone libre (matériel + logiciel, mais ça n’existe pas : le projet OpenMoko est mort -merci Android- et la plate-forme Maemo de Nokia a été plus ou moins abandonnée -en fait fusionée avec autre chose, à voir dans le courant de cette année).

Si tu veux le fin mot de l’histoire: oui je me suis fait avoir. On m’a fourgué un MacBook Pro et j’ai tout naturellement acheté un iPod (passe encore, car il y a peu de lecteurs MP3 avec un DD de plus de 100Go) et un iPhone. Cet appareil, je n’en avais pas vraiment besoin. A quelques sacrifices prêts, même mon bon vieux 3210 pourrait encore me suffire. Mea culpa.

Bon revenons à Google. Sous couvert de développements open source, de beaux services “offerts” (attention au prix caché, donc) il collecte et monnaie les informations que nous sommes suffisemment stupides pour lui laisser.

Mais ces informations sont collectées “dans le seul et unique but de te simplifier la vie”. Vraiment ? Ne pourrait-on pas avoir des recherches d’une qualité au moins équivalente sans que Google ne collecte des informations sur nos requêtes, nos visites ? Quel intérêt à ce que mon service de mail étudie (sans intervention humaine, certes) les messages que j’échange avec mes proches ? Quel intérêt à avoir de la publicité ciblée quand on est un consommateur suiffisemment élairé pour ne pas succomber aveuglement aux messages promotionnels ?

Le seul intérêt est pour Google qui monnaie bien cher ses profils utilisateurs gentiment complétés au fil du temps et des services que nous utilisons, principalement via sa régie publicitaire. Ce n’est tout simplement qu’un business model, pas de la philantropie.

La question est donc : le jeux en vaut-il la chandelle ? Les services proposés en valent-ils le prix ? A l’heure où la question de la vie privée en ligne prend son importance, où l’on ne sait toujours pas si le “droit à l’oubli numérique” existe, il me semble important de limiter au minimum les informations personnelles que l’on diffuse sur la toile. Mais je conçois bien qu’on peut ne pas partager cet avis et ces priorités.

Pour finir (enfin…), juste quelques liens vers les risques de dérives possibles. Il y a le fait que Google donne des informations aux autorités de certains pays, alors que ce sont censées être des infos personnelles (http://www.readwriteweb.com/archives/googles_second_transparency_report_us_info_request.php) ou bien que certaines companies d’assurance commencent à utiliser nos profils en ligne pour estimer les risques de mortalité de leur clients (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704648604575620750998072986.html). Plus grave, ces données sont vulnérables à la malveillance d’employés (http://gawker.com/#!5637234) ou bien aux attaques de crackers (http://www.wired.com/threatlevel/2010/01/operation-aurora/).

Pour ceux qui voudraient une approche plus “universitaire” sur la question de la vie privée en ligne, je vous recommande les planches d’une récente intervention de Bart Preneel de l’université de Louvain (accessoirement un ponte de la cryptographie) : http://homes.esat.kuleuven.be/~preneel/preneel_privacy_hpv1.pdf